【案情】

原告?宝良与被告?宝成系同胞兄弟。1993年，其母与其祖母共同生活，并作为一个独立的农户分得三堡六组3亩多承包土地，其中包括桥东2.2亩，沟地0.5亩，桥南0.4亩。1994年，原、被告的祖母去世，原、被告的母亲继续耕种所分得的土地，一个人单独生活。2007年7月份，因母亲的房屋漏雨，原告、被告及其弟弟?宝根等人，与其母亲商议后，决定其母随原告?宝良共同生活，由?宝良耕种其母桥东2.2亩承包地，被告?宝成耕种0.5亩沟地，?宝根耕种桥南0.4亩土地。此后，原、被告相安无事，各自耕种其母的土地。2010年8月16日，原、被告的母亲去世。一个月后，被告?宝成即提出要耕种原告?宝良耕种的桥东2.2亩土地，原告?宝良不同意，双方发生纠纷。当年10月份，原告请本村村民李建康、杨虎从中调解，起初原告同意由被告耕种桥东土地南面一半，被告给其补偿化肥和耕地费100元。当日，原告回家与其妻商量后，随即表示不同意由被告耕种一半的意见，并在2.2亩土地上种植了小麦。被告得知后，又在该土地上种植了油菜。后来，小麦成活，油菜没有成活。此后，经多方调解，双方不能达成协议。在诉讼过程中，被告收割了一半小麦约400斤左右，并在收割后种植了玉米。

【本案涉及的法律问题】

  1、 关于农村土地的流转。

按照《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条的规定“承包方有权自主承包土地是否流转、流转的对象和方式”。该法第二十一条规定“承包方流转农村土地承包经营权，应当与受让方在协商一致的基础上订立书面流转合同”。本案中，原告?宝良、被告?宝成的母亲在世时，其母愿随原告生活，并同意将桥东2.2亩土地由原告耕种，沟地0.5亩土地由被告?宝成耕种，桥南0.4亩土地由?宝根耕种，符合农村承包土地流转的法律关系特征。虽然在土地流转中，双方没有订立书面流转合同，但是按照《中华人民共和国合同法》第三十六条，“法律、行政法规或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”原、被告的母亲已经履行了将土地交付给其弟兄三人的主要义务，其弟兄三人也实际对该各自接受的土地进行了承包经营，故此，原、被告母亲的土地承包经营权依法发生流转，原告?宝良取得了桥东2.2亩土地的承包经营权。

    2、关于农村土地承包经营权能否继承的问题。

原、被告的母亲去世后，如果作为一个独立农户，还有其它家庭成员，那么，其他家庭成员自然就享有对承包土地的承包经营权，按照《农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依法继承法的规定继承。对家庭联产承包经营权是否能够继承法律并没有规定，按照我国地少人多的现实，原、被告的母亲作为一个独立的承包经营户已没有其它家庭成员，该土地应该收回农村集体经济组织。在本案中，在村组没有收回该承包土地时，原告仍享有对该土地的承包经营权，被告无权干涉。

3、关于口头调解协议的效力问题。

本案中，原、被告在发生纠纷后，经由本村村民员建康、员拴虎调解，双方曾达成口头协议，即原告让被告耕种一半土地，被告给付原告100元的耕地和化肥价款。但在该协议还没有实际履行前，即被告对该土地进行承包经营之前，原告又否定了此前的承诺，故此，不能认定双方已达成协议。被告在双方未达成协议的情况下,强行在原告承包土地上进行耕种、收获的行为已经侵害了原告的土地承包经营权，应当承担侵犯土地承包经营权的法律责任。