[案情]

　　邵某拾到一张户名为邻居张某，金额2万元的定期存款单，还有一张写有密码的纸条。邵某拿着盗窃张某的身份证去银行，银行提醒该存单尚未到期，取了不划算。邵某便谎称自己是张某的丈夫，张某生病住院急需救命钱。银行柜员贾某想到该存单还有几天就到期，不如自己先垫付存款，等到期就可赚几百块钱，便扣下存单自己掏钱给了邵某。张某丢失存单后立即到银行挂失，而后取出。事后贾某报案。

　　[分歧]

　　对于邵某的行为如何定性，有三种不同意见：第一种意见认为，邵某拾得遗失物后，明知是张某的钱，捡到后理应归还失主但据为己有，构成侵占罪。第二种意见认为，邵某拾得存单后，利用盗窃来的身份证虚构事实，欺骗银行将张某存款取出，其行为构成诈骗罪。第三种意见认为，邵某在存单所有人张某不知情情况下，将存款秘密取出占为己有，构成盗窃罪。

　　[评析]

　　笔者同意第二种意见，理由如下：

　　1.本案犯罪对象不符合侵占罪特征。邵某捡到的是存款单，在该存款单尚未从银行变现之前，其只是银行与储户之间的借款关系凭证，不能等同于货币或有价证券，难以直接认定为财物。因此不能按照刑法第二百七十条第二款中的侵占“遗忘物”、“埋藏物”等认定邵某属侵占行为。

　　2.本案犯罪并非秘密进行。本案中，尽管行为人邵某利用拾得的存单和密码从银行取得了现金，但是该现金并非存单上所记载的现金，而是银行柜员贾某自己的钱，存单上张某的现金仍然在银行保管和使用中。也即，行为人邵某的行为对银行和存款单的所有人张某均未造成财产损失，本案的实际受害人为贾某。因此，厘清本案，只需看邵某的犯罪行为对贾某而言是否属秘密进行，若是就涉嫌盗窃罪。然则对贾某而言，邵某的整个取款过程并非秘密进行，只是贾某贪图私利用自己的钱垫付给了邵某，因此不能以盗窃罪定罪。

　　3.邵某构成诈骗罪既遂。行为人邵某在非法占有存款单现金的犯意支配下，在银行隐瞒实情并虚构情节取款，但贾某并未识破邵某的欺骗行为，将自己的钱取给邵某，邵某的行为构成诈骗罪既遂。本案容易产生歧义的，便是邵某企图欺骗的是银行且其认为诈骗已经成功，其并没有诈骗银行柜员贾某的犯罪故意，但真正受害者的确是贾某。简言之，邵某意图欺骗的对象和真正受骗者并不一致，这属于邵某对诈骗行为对象的认识错误，并不影响对其以诈骗罪定罪处罚。